Stavros Louca, känd från TV som matematiklärare i klass 9A blev för några dagar sedan intervjuad i Sydsvenskan. Där stod bland annat:

Vilken är vår tids största bluff?

– Jag skulle vilja säga att det är evolutionsteorin, det finns alldeles för många lakuner i den för att jag skall kunna övertygas om att människan kommer från aporna. Jag tror på skapelsen. Men det betyder inte att jag är kreationist och tror att världen skapades för några tusen år sedan.

Detta har fått Unghumanisternas ordförande, Eric Wadenius, att gå i taket. I en blogg med titeln "Sätt dig i skolbänken, Stavros!" skriver han att en naturvetenskapslärare som har Loucas uppfattning är jämförbart med en historielärare som inte tror att Romarriket har existerat. Hur ska man då tänka om luckorna i bevisningen för evolutionsteorin? Wadenius har i alla fall svaret på hur man inte ska tänka:

Att föredra skapelsetro för att det finns luckor i evolutionsteorin är vad som kallas för ett argument ifrån okunskap och det är precis sådant dagens elever måste lära sig att undvika.

Detta är ett mycket praktiskt resonemang och kan tillämpas på precis vad som helst. "Det saknas bevis, men det har ändå hänt. Att anta något annat är att argumentera från okunskap." På latin heter denna typ av resonemang "petitio principii". På svenska kallas det att förutsätta vad som ska bevisas.